ChatGPT 做决策表：权重不是客观事实

先淘汰不满足条件的选项

比较培训方案时，先给硬性约束，再谈偏好评分。若要求必须周五可安排，不能因为另一个方案总分高就忽略档期。ChatGPT可以帮助算表和解释取舍，权重仍是你的决定；数字整齐不代表结论客观。

两个虚构方案

练习A：周五可安排，内容匹配评分4，授课节奏评分2；B：周五可安排，匹配3，节奏5。两项均按1至5分且越高越好，评分是编辑为练习设定的主观评价，不是调查结果。匹配权重70%、节奏30%时，A为4×0.7+2×0.3=3.4，B为3×0.7+5×0.3=3.6。

将权重改为匹配90%、节奏10%，A变成3.8，B变成3.2，排序反转。这说明建议取决于偏好，不应宣称B一定更好。如果节奏评分未知，应保留未知并列补充问题，不默认填中间分3。

可复制提示词

根据以下虚构培训方案做决策表【粘贴】。先检查周五档期这一硬约束，再按内容匹配70%、授课节奏30%计算加权分，展示每项乘法和总分。随后用90%与10%重新计算，解释排序变化。评分仅代表输入偏好，未知项不要补分；输出待核实问题，不替我确认供应商或购买服务。

检查三件事

权重合计应为100%，评分方向一致，总分计算与原表一致。若一列为费用且越低越好，不能直接与越高越好的评分相加，需要先说明转换规则。若两方案使用不同评分标准，也应先统一口径。

用证据支持评分

实际决策把样课记录或课程大纲放在评分旁，注明谁评、何时评。先补缺失证据，再请ChatGPT帮助比较。敏感性检查用于暴露决定依赖哪些假设，不是替你消除所有不确定性。

材料与核查说明

本文练习、提示词与图示由本站编辑原创，不是官方界面或模型实测。通用提问方法参考 OpenAI 官方文档，核查于2026年10月15日；具体样本的核对点来自本文给出的规则。实际结果仍须回到原始材料检查。